不久前，網(wǎng)上出現(xiàn)一個有趣的征婚啟事：一個自稱是在某醫(yī)大附屬醫(yī)院工作的大齡女，發(fā)帖說自帶嫁妝——10篇已被接受的SCI（科學(xué)引文索引）論文，并且“可讓夫君成為*作者”。帖子一出，馬上有網(wǎng)友回復(fù)：硬資產(chǎn)啊，比容貌保值多了！
雖然后來證明帖子玩笑成分比較多，但側(cè)面折射出當(dāng)下發(fā)表論文對科研人員來說是多么重要。論文數(shù)量和項目經(jīng)費，是目前許多高校和科研機構(gòu)評價科研人員的指揮棒，其中論文的壓力尤其大……
論文和項目已成為科研考評的zui重要參數(shù)，如果不去迎合，對職稱評定、收入會有嚴(yán)重影響
王林曾在北京某研究所做助理研究員，他向記者描述自己當(dāng)時做助理研究員的狀態(tài)：“太累了，每天壓力都很大。我做的是基礎(chǔ)類研究，績效考核主要看論文數(shù)量，論文發(fā)得多錢就拿得多。”
有些基礎(chǔ)學(xué)科需要沉好多年才能出成果發(fā)論文。為了多發(fā)文章，逼得不少科研人員做一些重復(fù)性的研究工作。比如，用甲材料做一遍，換乙材料再做一遍，過程其實幾乎一樣。
“如果能把甲材料從上游做到下游，做得很仔細，從基礎(chǔ)一直做到開發(fā)，做透了，zui后出一個大成果或一篇系統(tǒng)的大論文，這樣了，但得花好幾年的時間。其間，科研人員可能因為出不了成果而一直拿很低的收入，甚至堅持不下去而走人。”王林說，有人會因此去做一些技術(shù)含量低但容易出成果的“短平快”項目。
某化學(xué)物理研究所的一位研究人員在科學(xué)網(wǎng)上發(fā)帖說起自己做研究的無奈：還是做“短平快”的研究吃香，能申請到基金，通過考核。盡管這種項目低，但不這樣做，考核經(jīng)常會在中下水平……
某高校數(shù)學(xué)專業(yè)的副教授高柏告訴記者，他在美國拿了回來，和學(xué)校簽了協(xié)議，3年要發(fā)表3—4篇論文。如果數(shù)量不夠，不僅沒機會申請國家自然科學(xué)基金項目，還會被調(diào)到教學(xué)崗位。
針對科研考核指標(biāo)情況，記者專門做了一個小調(diào)查，對象是國內(nèi)*列的某理工大學(xué)的40多位研究人員。參加調(diào)查的人員都表示，目前科研考核的指標(biāo)主要是拿到的科研項目和發(fā)表的論文，這兩項指標(biāo)在評職稱中很關(guān)鍵。如果不迎合目前這種考核指標(biāo)的話，對職稱評定和收入都有嚴(yán)重影響。在這些壓力下，很多時候為了完成論文指標(biāo)而寫論文。
這種科研考評是否合理？有人表示“比較合理，基本上處于努力干活能夠完成的范圍內(nèi)”，有人表示“還算合理，畢竟發(fā)表的文章數(shù)和申請的基金數(shù)是zui顯而易見的可比較因素”；還有人認為不合理：科研指標(biāo)只局限在論文和項目上，而在這些工作之外的勞動不被認可。
比較一致的意見，是這些研究人員對科研考核指標(biāo)的建議。他們認為，論文質(zhì)量和數(shù)量應(yīng)該綜合考慮，不應(yīng)只看數(shù)量或只看質(zhì)量。不同專業(yè)千差萬別，不應(yīng)該用同一個標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)在考慮文章數(shù)和申請基金數(shù)的前提下，綜合考慮工作量和學(xué)科方向的差異，比如發(fā)表文章的周期、發(fā)表的難易程度等。目前，這一點還很難做到。
此外，目前的考核周期太短，建議5年為一個考核周期。要有多方面的考核，不僅僅看重項目和論文。尤其是高校，授課、指導(dǎo)學(xué)生同樣是非常重要的工作內(nèi)容，在考核中應(yīng)有更多體現(xiàn)。
“一刀切”的考評方式，催生論文造假和學(xué)術(shù)不端
按理說，發(fā)表論文是一個科研人員的基本功和分內(nèi)之事，但科研人員詬病的是，在當(dāng)前的評價體系中，論文、項目等容易定量化為“一刀切”的主要評價指標(biāo)，并與獎學(xué)金申請、職稱評審、職務(wù)晉升等掛鉤。
有研究者分析，倚重論文導(dǎo)致了對論文的過熱“崇拜”，有些人會鉆營如何更快捷地發(fā)表論文，甚至出現(xiàn)論文造假和學(xué)術(shù)不端等現(xiàn)象。
去年，我國百余篇論文在學(xué)術(shù)期刊輪番被撤，刺痛著中國學(xué)術(shù)界的顏面和神經(jīng)。啟動的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，背后是代寫、代投、偽造同行評審的論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈。
“我們有時候迷信《自然》《科學(xué)》這些雜志，甚至被這幾個雜志牽著鼻子走。973項目明確要在《自然》上發(fā)表論文，才意味著重大突破。但事實一定是這樣嗎？”南方某高校研究人工智能的副教授陳小東說，這種標(biāo)準(zhǔn)太化，化學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)期刊、計算機*會議的文章，不見得比這幾個雜志差。
高質(zhì)量刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文及引用數(shù)量，被一些人認為是相對合理的評價指標(biāo)。陳小東認為，一些發(fā)表在引用率高的高影響因子刊物上的論文，一定程度上只說明文章難發(fā)，不一定就是質(zhì)量好。“一刀切”肯定是有問題的。一篇化學(xué)的SCI論文和一篇數(shù)學(xué)的SCI文章，不僅水平無法比較，甚至花費的時間和科研資源都不可比較，但zui后卻被作為統(tǒng)一的考核指標(biāo)來評價科研人員的貢獻。高柏說，拿引用數(shù)量來說，生物、化學(xué)的論文肯定多一點，數(shù)學(xué)就差一點。即便是在數(shù)學(xué)領(lǐng)域里，數(shù)學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域的論文引用數(shù)量往往多一些，純數(shù)學(xué)理論的相對少。
“做科研本來就應(yīng)該是自覺的行為，而不是用一些指標(biāo)去強迫。我如果學(xué)術(shù)做得差，發(fā)不出論文，在同行面前就會覺得沒有臉面，根本不需要這些約束性的指標(biāo)。”高柏說，我們有時候也開玩笑說，這樣設(shè)置科研考核指標(biāo)，可能是行政管理部門偷懶。他們不愿意做具體詳細的調(diào)查，搞清楚各個研究方向的進展，所以就把一些指標(biāo)當(dāng)做“一刀切”的管理工具，拿指標(biāo)說話。而且科研指標(biāo)數(shù)字，比較被相關(guān)主管部門的司長、處長看重，能寫到報告里去。“在國內(nèi)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的行政干預(yù)要比國外多。”
大部分科研人員都希望能安心做科研，對得起內(nèi)心，對得起學(xué)生
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少科研人員特別是在高水平大學(xué)和研究機構(gòu)的人認為，在一些高水平的高校院所，論文崇拜現(xiàn)象在慢慢弱化。
浙江大學(xué)去年教師晉升教授提交的評審材料有了變化。校方建議教師在對個人學(xué)術(shù)成果的闡述中，把對科學(xué)問題的解決和技術(shù)問題的解決連貫起來，在價值導(dǎo)向上引導(dǎo)教師既要關(guān)注重大科學(xué)問題、又要考慮對接社會需求，把基礎(chǔ)研究、技術(shù)研發(fā)、工程應(yīng)用形成一條線。既不能做完基礎(chǔ)研究后發(fā)篇文章就完了，又不能只做純粹的技術(shù)開發(fā)。
“我們進行學(xué)術(shù)評價時，應(yīng)該有一個評價標(biāo)準(zhǔn)：基礎(chǔ)研究、技術(shù)研發(fā)和工程應(yīng)用連成一條線。就像一個人穿衣服一樣要穿出品位，一個教授也必須有自己的學(xué)術(shù)品位和追求。”浙大工學(xué)部主任*敏說，有一段時間評職稱，主要看申報材料中的論文，發(fā)了多少文章，有多少個發(fā)明，得過幾個獎等。論文體現(xiàn)的是基礎(chǔ)研究，體現(xiàn)的是技術(shù)研發(fā)，獲獎情況則能反映出工程應(yīng)用的情況。但是，這三個要素有可能錯位。
“一個人發(fā)表一篇文章，如果文章中提到的現(xiàn)象zui先是他本人發(fā)現(xiàn)的，那還不錯。但如果是其他人先發(fā)現(xiàn)，你只是在它的基礎(chǔ)上修修補補，理論上也沒有太大突破，然后你又不去做技術(shù)研發(fā)，這個文章的作用就非常小了。所以我們現(xiàn)在就是要評價這三個東西連成一條線的事你做了幾件。事實上，不需要幾件，只要做成一件就已經(jīng)很好了。”
*敏說，浙江大學(xué)的做法是，在遞交教授評審材料時，除了這些指標(biāo)性的素材之外，還建議老師把3000字以內(nèi)的“主要學(xué)術(shù)成績、貢獻、創(chuàng)新點及其科學(xué)價值或社會經(jīng)濟意義”寫成一個“科學(xué)故事”，用文字描述成果。要能表述出你做的這件事既有重要的科研價值，又以這些科學(xué)原理為基礎(chǔ)，做了技術(shù)上的發(fā)明和創(chuàng)造，然后又解決了工程實際問題。這樣，評委就可以很清楚地看到你的研究狀態(tài)，是不是形成了一條線。
“要在范圍內(nèi)和同行競爭，我覺得現(xiàn)在的科研考核壓力不夠高、不合理。”陳小東說，問題在于，即便是在現(xiàn)有的考核指標(biāo)下，科研人員一方面花費大量時間在做非研究的事情，另一方面也沒有好的科研條件來配套支持科學(xué)研究。“我們實驗室算是資源不錯的，但跟國外那些經(jīng)過幾代科學(xué)家積累的實驗室相比還差得遠。許多項目資金支持也存在著大量重復(fù)投資，我們經(jīng)常要去別的實驗室借設(shè)備用，而這些實驗室里的設(shè)備往往是在‘睡大覺’。”
“我相信大部分科研人員跟我一樣，都希望能夠安心做科研，對得起內(nèi)心，對得起學(xué)生?？蒲谢顒涌隙ㄐ枰幸欢ǖ目陀^評價，但希望這種考核標(biāo)準(zhǔn)是真正公平公正的，真正能深入理解科學(xué)研究的價值和細節(jié)。”陳小東說。
在線咨詢